某大新聞コメント部のエラい人から根拠も示さず「自分たちが掲載したから社会に貢献してるに決まっているが、おまえのコメントは非建設的。これから気をつけろ」などと一方的に送られてきて空いた口が塞がらない。明確な誹謗中傷ならいざ知らず、いまどきそんな理屈が通用する？？
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) August 19, 2024
面倒くさいコミュニケーションはメールが一番ですね！
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2024年8月19日
外資系PFみたいに気合い入れて容赦なくアカウントやコメント削除すればいいのに！
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2024年8月19日
あと、どの口で語ってるのかもよく考えるべき。シンポジウムや、なんなら対談も具体的に用意しておうかがいしましたよね？それらへの対応は？？
「読者の声や世間の雰囲気でいろいろ決めてます」って貴社の戦前戦中の反省だったんじゃないんですか？って返信に付け加えるのはやめたけれど付けといてもよかったかもしれないと思っている。
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) August 19, 2024
これは朝日新聞をさしているのでしょうか。
— ふと志 (@anzen_chi_tai) August 19, 2024
違ったらごめんなさい。
散々述べていますが、私はコメント機能の（壁の内側ですが）
自社記事に対する批判を受けつける態度がすばらしいと思っています。
そこに西田さんが建設的な批判をぶつけ、今後の議論に期待していました。既に議論は派生しています https://t.co/0SubaBilv3
ところが、西田さんのおっしゃる通りだとすれば、私が新聞ジャーナリズムに期待したものが筋違いになってしまい、別な意味での事件になっています。
— ふと志 (@anzen_chi_tai) 2024年8月19日
コメントプラスが朝日新聞に設けられている意味を真剣に考えているつもりの読者もいますので、ひとつお考えを聞かせていただきたいです。
イエスともノーとも言えないのですが、何でも読者から苦情「殺到」（何件？？）らしく、それ以外にコメントのどの部分が問題なのかは示さないけれど、ガイドラインに反し、しかし自社の記事はこれまた理由なく掲載されれば紙もデジタルも「社会的」に決まってるそうです。 https://t.co/yHFLWPo5We
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) August 19, 2024
やれやれ。サンゴ礁削ったり、新党日本事件だったり、2つの吉田事件だったり、何かいろいろ紙面掲載されたのに！みたいなものがいろいろあったのに、それから戦時中、世間の雰囲気といっしょに戦争加担したのはまさに世論におもねったからなんじゃなかったでしょうかね。
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2024年8月19日
py⇒pvですな。。
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2024年8月19日
ナニコレ。…って話題自体が余り知られてないかもしれないから紹介する。その話を紹介してるわがブログ、本当にGJだよ。「『エモい記事』要りますか？」という、一石を投じ、反響の大きかった論考だった。
その「エモい記事」いりますか 苦悩する新聞への苦言と変化への提言
Re:Ron連載「西田亮介のN次元考」第7回
このところ、エピソード主体の「ナラティブで、エモい記事」を新聞の紙面で見かけることが少なくない。ナラティブとは物語や語りを意味する。要は、お涙ちょうだいの日常描写ものの記事のことである。朝日新聞だけではない。他の全国紙でも共通の現象だ。こうした記事について筆者は昨年、委員をつとめる毎日新聞社の「開かれた新聞委員会」で、「世の中が複雑になり、エピソードは一つの例に過ぎないだけに、それを読むことにどれだけの意味や理由があるのかと感じる」と批判的に発言をした。朝日新聞のコメントプラスでも3月20日、その必要性について疑問を…（略）
「ナラティブで、エモい記事」とは、具体的に言うと、データや根拠を前面に出すことなく、なにかを明確に批判するのでも賛同するわけでもない、一意にかつ直ちに「読む意味」が定まらない、記者目線のエピソード重視、ナラティブ重視の記事のことだ。
実例を挙げるのははばかられるので控えるとして、たとえば、「わが町のちょっとイイ話」の類の記事であり、「地元で愛された店が閉店する」「学校教員の小話」「日々の記者の独白やエッセー」などを念頭においている。ただ、書かれたテキストをどう受け取るかは読者次第、そもそも好きに読めばいいし、厳密にカテゴライズするのも難しいので、批判もなかなか難しく、すこぶるタチが悪い。
それでもあえて本稿ではこれを批判的に取り上げ、なぜそう考えるのか、論を深めたい。現代のメディア環境における新聞の役割に関わる重大な問題だと思うからである。
PVなどの「数字」は出ても…
旧知の新聞社の知人によると、SNS上で、つまるところデジタル版において、この手のエピソード型、ナラティブ型の記事はよく「読まれる」らしい。よくクリックされ、ＰＶなどの「数字」が出るというのだ。こうしたネット経由で読まれた記事は、事後的に紙面展開を模索したりすることもあるようだ。
多くの新聞社でデジタル化が進み、執筆した記者本人が「いま、どれだけネット上で読まれているか」を知ることができる時代である。どことは書かないが、なかにはそうしたデータが記者の評価と結び付けられている社もあると聞く。
記者にすれば、ネットの反応が気になって当然だし、それが「読まれる」記事を書くインセンティブになるのも分かる。とはいえ、新聞社の紙面とネットがシームレスにつながり過ぎている現状は、あまりに無批判過ぎるように見えて、好ましいあり方とは思えない。
「コメントプラス」も多かった。こんなに多いの見たことねぇコメントプラスが多かった「エモい記事」批判
これ自体には、反響を受けて朝日新聞内のリロン編集部でこんな記事ができたとして「健全な反響、議論」が起き,昇華されたように見えた。
情報社会論が専門の社会学者・西田亮介さん=写真=が、最近よく各紙で見かける、エピソードやナラティブ（物語）重視の「エモい記事」について論じた寄稿に、賛否や異論など様々な反応が寄せられている。〈3月29日配信「その『エモい記事』いりますか 苦悩する新聞への苦言と変化への提言」〉
西田さんがやり玉にあげるのは「わが町のちょっとイイ話」の類いの、データや根拠を前面に出さず、何かを……（略）
この寄稿に朝日新聞デジタル上で識者らが寄せたコメントや読者からの反響の多さは想像を超えた。メディアの現状への社会の関心の高さを感じる。ネット時代の新聞のあり方は簡単に答えが出ない難題だ…（後略）
ところが、じつは
そこからどったんばったん大騒ぎ（死語）、というわけさ。
